徐贲:奥兹维辛审判中的罪与罚

  • 时间:
  • 浏览:0

  

1943年10月30日,“莫斯科宣言”回应,同盟国将在战后把犯有战争罪的德国人引渡给大伙 在那里犯下罪行的国家,由那里的法庭审理。奥兹维辛集中营地处波兰境内,统统 ,在二战开始英语 后,被拘捕的奥兹维辛集中营德国纳粹看管人员都交给波兰当局避免。

   1947年4月2日,波兰当局在华沙对奥兹维辛的首任指挥官鲁道尔夫·胡斯(Rudolf Hoess)进行审判,判处他死刑,并在奥兹维辛毒气室旁的绞架上执行绞刑。1947年11月24日至12月22日,波兰国家最高法庭又在克拉科夫(波兰克拉科夫省首府)对其他其他奥兹维辛高级军官进行了起诉和审判,判处23名党卫军罪犯死刑,其中21名执行死刑,另外2名后改为监禁。在这以前,又有其他阶层较低的奥兹维辛罪犯陆续受审,被起诉的有617名,其中34名被判处死刑。哪几种审判如果 被称为“第一次奥兹维辛审判”。从1963年12月20日到1965年8月19日,在德国法兰克福进行的对奥兹维辛集中营中下层纳粹人员的审判则被称为“第二次奥兹维辛审判”。

   法兰克福审判

   德国对奥兹维辛纳粹人员的审判相对滞后,从1958年起才开始英语 进行系统调查,也主统统 统统 来自大屠杀幸存者的压力。在法兰克福审判中被起诉的有22名奥兹维辛人员,经审判后,有6名被判处终身监禁(西德已于1949年废除死刑,终身监禁是最高刑罚),3名无罪释放,2名因病释放,其他罪犯获刑3年五个月至14年不等。获刑者如果 上诉德国的联邦最高法院,除一案外,完整维持原判。在这以前,在法兰克福还进行过其他规模较小的审判,如第二次法兰克福审判(1965年12月14日至1966年9月16日)和第三次审判(1967年8月30日至1968年6月14日)。

   据奥兹维辛国家博物馆的历史研究人员估计,奥兹维辛的党卫军人数1941年约为700人,1942年为30人,1944年4月为300人,1945年1月达到高峰,党卫军人数男为4415人,女为71人。根据人员档案,为宜有7000至730党卫军曾在奥兹维辛集中营服务。所有哪几种人员中遭到起诉的过高 15%,但这人比例统统 高于其他集中营的纳粹人员。这是统统 奥兹维辛知名度高于其他集中营,统统 也更受世人的注目。

   奥兹维辛党卫军都有在别的国家法庭上受审和判刑的。据现有的资料,在英、美、苏、法和捷克共进行过11次审判,24名党卫军被定罪,有监禁的,都有死刑的。在对伯根-贝尔森集中营(Bergen-Belsen,也称贝尔森集中营)看管人员屠杀罪审判时,也一同考虑大伙 在奥兹维辛的罪行,统统 大伙 当中都有从奥兹维辛调派过去的。对生产化学产品的法本公司(IGFarben-Werke)以及钢铁和重工业公司克虏伯(Krupp)官员的审判,也并能 看作是奥兹维辛审判的一帕累托图,统统 哪几种公司都曾以囚犯为奴工。另外,建筑奥兹维辛焚尸炉的化学家和企业家布鲁诺·德希(Bruno Tesch)被判处死刑;为奥兹维辛提供毒气的德格施(Degesch)公司总经理格哈德·彼得斯(Gerhard Peters)则在法兰克福审判中被无罪释放。

   法兰克福审判针对的是奥兹维辛集中营的中下级军官,它的起诉目的和审判范围都归结为有有五个 基本问提:第一,奥兹维辛是哪几种性质的集中营;第二,怎样才能追究在那里犯下罪行的具体我该人的罪责。奥兹维辛集中营的性质是明确的,那是有有五个 灭绝犹太人的杀人机器,纳粹在那里犯下了所有罪行中最严重的罪行,那统统 “谋杀”(murder)。法兰克福审判要追究的便是这人罪行。将追究范围限制在谋杀,是为了法律审判的可操作性,而都有为了全面伸张正义。在这人审判中只追究谋杀的罪行,不等于说其他罪行都有罪行,统统 说,其他罪行什么都那么这里追究。

   仅仅统统 追究我该人的“谋杀”罪行,这如果 成为法兰克福审判受到不少批评的有有五个 主要原困。这是统统 ,有有五个 人“谋杀”,不仅是指他杀了人,统统 是指他有我该人的动机,出于他我该人的本意而杀人,统统,统统 不符合上边这人条件,法庭便只有判处他犯下了谋杀罪。2013年7月,打死17岁黑人孩子特雷沃恩·马丁(Trayvon Martin)的乔治·齐默尔曼(George Zimmerman)获得无罪开释,统统 统统 陪审团只有取舍齐默尔曼的“谋杀动机”。他明明杀死了有有五个 人,杀有有五个 无辜之人是不正义的,但法律却回应他无罪。这是统统 法律统统 法律,法律还会等于正义。法兰克福审判遭遇的也正是另有有五个 有有五个 问提。统统 它起诉的统统 “谋杀”罪,它的审理范围非常狭窄,在这人狭窄范围内的法律审判结果是只有等同为正义的,当然,法兰克福审判另有有五个 就那么这人意思。

   谋杀动机和被胁迫

   审判罪犯的方式非常重要,那么具有公信力的法律,审判的结果就会过高 合法性,难以令人信服。统统 法兰克福审判是在德国国土上,在德国司法管辖区内,由德国法庭审理,统统 它方式是的德国的法律。在这以前,纽伦堡审判(1945年11月20日至1946年10月1日)的方式是第二次世界大战开始英语 之际,美、苏、英、法四国政府于1945年8月8日在伦敦通过的《国际军事法庭宪章》。第一次奥兹维辛审判的方式是波兰于1944年8月31日制定,并于1946年12月11日颁布的法令:“惩罚杀害和虐待平民和俘虏的法西斯-希特勒罪犯,惩罚波兰国家的背叛者。”以色列处决艾希曼(他是杀害数百万犹太人的“最终计划”的主要负责人)的方式是以色列我该人的一项法律[“纳粹和纳粹媒体合作者者(惩罚)法”],统统 艾希曼是由以色列特工人员从阿根廷捕获并在以色列审判的。以色列运用这项法律在国际上是有争议的,统统 艾希曼犯罪并都有在以色列的领土上,何况他犯罪时还那么以色列这人国家。统统 ,用来审判他的法律也是在事后才制订的。艾希曼犯下反人道罪,这是有有五个 那么争议的事实,他我该人统统 回应杀人是罪。统统 ,他争辩说,这都有他我该人的主意,他统统 执行而已。在如果 的法兰克福审判中,服从命令杀人成为有有五个 关键的问提。

   法兰克福审判在考量“谋杀”这项杀人罪时,方式的是19世纪的德国法典。19世纪的德国和其他国家一样,并那么经历过纳粹另有有五个 的极权主义和那么大规模的制度性屠杀。19世纪的“谋杀”相对比较简单,法律对“谋杀”的界定也是由此出发的。那以前的法律所涉及的是作为我该人行为的“谋杀”,谋杀是谋杀者我该人“起意”,因他的我该人动机而犯下的杀人罪行。统统 ,在20世纪的极权制度中,有有五个 人杀人并能 是统统 服从命令,而非是统统 他我该人起意或有我该人的动机。

   法兰克福审判方式“谋杀时需有我该人动机”的原则,其实看上去过时,但在战后的德国法庭判决中却是有先例可循的。1963年有有有五个 名叫斯塔辛斯基(Bohdan Stashynsky)的苏联秘密警察(KGB)人员因1930年代在西德犯下的数件杀人案而受审。统统 ,统统 他是接受KGB上司的命令而去杀人,还会他我该人起意要杀人,统统德国法庭判处他的都有“谋杀”罪,统统 “胁从杀人”罪。斯塔辛斯基一案成为西德法律判决的有有五个 先例,根据这人先例,极权制度中的杀人罪行,只有哪几种“行政决策者”才并能 被定谋杀之罪,而哪几种服从命令而杀人的罪犯,大伙 所犯下的都只有是胁从杀人罪。

   在法兰克福法庭上,“行政决策者”被界定为纳粹时期第三帝国的最高领导层人员,而所有因执行大伙 命令而杀过人的则都有胁从杀人者。在大伙 当中,只有哪几种能确证是统统 大伙 我该人起意杀人的并能被判谋杀罪。

   谋杀和胁从谋杀的区别原困,有有五个 在奥兹维辛毒气室杀害过千百犹太人的党卫军看管,统统 统统 服从命令,那就只有判他胁从谋杀罪;统统 ,统统 另外有有五个 党卫军看管我该人起意殴打一名犹太囚徒至死,则并能 判他谋杀罪,统统 他并都有在执行命令。有有有五个 叫霍克(Karl Hocker)的党卫军中尉,他负责杀死了为宜300名囚犯,法庭判决他统统 服从命令。就霍克而言,他服从本不该服从的命令,这其实是不道德的,但他犯的并都有谋杀罪,他以前从来那么犯过法,战后他也是一名守法的公民。统统 只判决他7年监禁。而另一名党卫军却因“在那么命令的状态下开枪杀人”的罪名被判处谋杀罪。另有有五个 的定罪好像有命令就并能 开枪杀人似的。有批评者指出,另有有五个 的指控很滑稽,也是很讽刺。然而,尽管这看上去近乎荒唐,但它却符合法律审判的逻辑,也再一次证明,法律统统 法律,法律还会代表统统 正义。

   法兰克福审判的总检察长弗里兹·鲍尔(Fritz Bauer)其实接受审判的结果,但多次对审判的原则提出批评。鲍尔有犹太人血统,1933年有一段时间被关押在Heuberg集中营里,后逃到北欧避难。他于战后回到德国,帮助重建德国的司法体系。对于法兰克福审判,他主张让世人看清“奥兹维辛的体制”,在这人体制里,不统统 少数的极端分子在作恶,其他普通人都积极参与其中,效力于罪恶的杀戮。鲍尔说,“几十万德国人参与……‘最后计划’,大伙 还会统统 服从命令,统统 更统统 那也出于大伙 自愿所拥有的世界观”。当然,鲍曼所说的其他德国人的“自愿”,是完整的自愿,还是带有着“洗脑”和“胁迫”(duress)的因素,则是丰富争议且时需思考的问提。

   “胁迫”的问提

   法兰克福审判向世人展现了有有五个 具有普遍意义的体制内作恶问提,那统统 “胁迫”。有有五个 士兵或警察统统 受到来自上司和组织的胁迫,迫于服从命令而开枪杀害或杀伤无辜的百姓,他应不应该为我该人的行为承担罪行责任?统统 应该的话,又时需承担怎样才能的罪责?其他类似于于状态分地处的杀害或杀伤罪也会有同样的问提。类似于于,在“文革”中的红卫兵和造反派“组织行动”中将人打伤、致残或致死的我该人该不该追究我该人罪责,怎样才能为他的罪责定罪,也都有涉及胁迫的问提。被胁迫的犯罪不一定地处在专制的组织化环境中,但在专制环境带有比任何其他状态下更为极端和残酷的表现。

   胁迫指的是我该人统统 群体使用威胁、恫吓、欺骗统统 其他形式的压力将其意志强加给非自愿的我该人,令其按照胁迫者的意愿来行动。为了达到目的,胁迫有五个劲使用具有伤害性的手段来强迫别人合作者者或服从。有有五个 人地处胁迫的处境中,不得不违反我该人的意愿或意志有所行动。胁迫并能 采用暴力和威胁之外的其他多种手段,对人造成多方面的压力,如背叛工作和谋生手段、开除党籍、降职或撤职、监禁、戴上政治帽子、连累家人子女,等等。类似于于胁迫有五个劲是在整体性的极权制度中地处的。《布莱克法律词典》对胁迫的定义是:“用非法的威胁或逼迫手段诱使有有五个 人以他另有有五个 还会的方式行动。”这里的“非法”是指一般社会的法律而言。在极权体制性的作恶环境里,另有有五个 做不仅是合法的,统统 正是由制度特意设计的组织形式所要达到的统治作用。制度或组织对我该人的胁迫与我该人对我该人的胁迫是不同的,它有更多、更隐蔽、更有效的手段,都有更为长期的控制效果。

只有在我该人罪行被法律追究或我该人(或集体)进行自我反思的以前,胁迫才会成为有有五个 与制度环境有关的“问提”。平时,大伙 在体制内做坏事或作恶,对我该人的行为很少会有所反思。大伙 往往会以为,人人都有另有有五个 做事,事情本该那么。统统 被宣传洗脑,大伙 甚至会其实我该人所做的另有有五个 统统 正确的事情(如对“阶级敌人”的残酷批斗和迫害)。有的人即使感觉到我该人做错了,良心有所不安,但仍然会为我该人开脱,认为这是为生存而“迫不得已”的事情(如为了保住工作的饭碗或不至于落得于“坏人”同样的下场)。类似于于状态在“文革”中是非常普遍的。有有五个 名叫王冀豫(1951年生)的老红卫兵于2013年5月在《炎黄春秋》上发表题为《背负杀人的罪责》的文章,就谈到了“文革”中我该人被胁迫犯罪的问提,当然,其目的并都有为我该人开脱罪责。(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益笔会 > 散文随笔 > 民权理念 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/75330.html